골프의 높아진 인기와 대중화는 골프를 직접 즐기려는 인구의 증가로 이어지고 있다. 필드에서의 골프를 대신할 수 있는 스크린골프장이 늘어나 골퍼들의 갈증을 일정 부분 씻어내고 있지만, 필드에서 자연과 함께 하는 골프와는 분명 차이가 있고 골프에 대한 이해와 플레이에 자신감이 생긴 이들은 골프장에서의 실제 경기를 갈망하게 된다.

코로나 팬데믹의 영향으로 스포츠를 즐길 수 있는 장소가 제한되고 더불어 운동하기가 어려워진 현실은 골프에 대한 수요를 더 늘렸다. 그렇게 늘어난 골프 인구는 팬데믹이 엔데믹으로 전환된 이후에도 그 열기를 더하고 있다.

이런 수요 공급의 불균형은 그린피의 상승을 불가피하게 하고 있다. 신규 골프장의 건설이 제한적이고 골프 경기의 특성상 한 경기를 소화하는 데 많은 시간이 소요되는 상황에서 골프장의 공급 부족이 심화되고 있기 때문이다. 최근 물가 상승이 가파르게 일어나면서 골프장의 운영비용이 크게 증가한 상황도 골프장 이용료의 상승을 부채질하고 있고, 이런 상황은 골퍼들에게 큰 불만이 되고 있다.

급기야 정부에서 골프장 이용료 등과 관련해 새로운 법령 제정과 각종 정책을 내놓고 있지만, 골프장 업계는 이러한 정부의 움직임에 반발하고 있다. 업계는 정부의 정책이 업계의 자율성을 침해하고 정부의 의도와 달리 골퍼들의 부담 경감에도 도움이 안 된다는 주장을 하고 있다. 이에 정부는 관련 업계의 의견을 듣고 개선된 정책을 내놓긴 했지만, 업계의 불만은 여전하다.

정부는 골프장 이용을 위한 그린피 인상을 제한하는 한편, 이를 준수할 경우에만 대중형 골프장으로 인정하기로 했다. 또 골프장의 분류기준을 기존의 회원제, 대중제에서 이를 더 세분화해 보다 저렴한 그린피의 골프장 수를 늘리도록 했다. 한편으로 골프장 운영과 관련한 사항들에 대해서도 보다 현실을 반영한 제도 개선을 추진하고 있고, 이를 통해 정부는 보다 많은 이들이 경제적 부담을 덜고 골프를 즐기고 진정한 골프 대중화를 이룬다는 비전을 제시하고 있다.

하지만 이는 현실을 무시한 여론의 편승한 탁상행정이라는 비판을 받고 있다. 특히, 골프장 업계의 반발이 크다. 업계는 여전히 골프장의 확충이 쉽지 않은 상황에서 수요와 공급의 불균형이 극심한 현실에서 정부의 규제로 이를 해결하려 하는 건 골프장 업계의 부담을 늘릴 수 있고 이 부담은 골퍼들에게도 가중될 수 있다는 주장을 하고 있다.

이는 분명 일리 있는 주장이다. 시장을 무시한 정부의 개입은 결코 좋은 결과를 얻을 수 없다. 또한, 골프 산업의 지속 발전에도 장애가 될 수 있다. 오히려 골프장 업계의 자율성을 기반으로 다양화를 이룰 수 있도록 유도하는 게 장기적으로 더 나은 대안이 될 수 있다.

최근 소비자들의 성향은 매우 합리적이고 다양하다. 단지 이용료만으로 골프장을 평가하지 않고 시설이나 서비스 등 여러 요소를 고려해 골프장을 선택한다. 만약, 골프장이 서비스 개선을 하지 않고 수요 공급의 불균형에 편승해 이익만을 추구한다면 소비자들의 외면을 받을 수밖에 없다. 소비자들은 그들의 경험을 실시간으로 SNS 등을 통해 공유하고 냉정한 판단을 하기 때문이다. 골프장에 대한 평점은 곧 수익과 직결되는 일이다. 이에 골프장들이 무작정 그린피를 인상할 수 없다.

달라진 시장 환경에 따라 골프장 건설과 운영에 유연함을 더해 골프장들이 보다 다양하게 발전할 수 있도록 하는 게 골프 소비자들의 선택 폭을 넓히고 골프장의 서비스를 증진시키는 방법이 될 수 있다.

이를 위해 골프장 시설설치와 운영에 있어 자율성을 부여하고 대신 안전과 환경보호 등과 관련한 규제를 엄격히 적용할 필요가 있다. 그린피와 관련해서도 제한을 두기보다는 업계 자율성을 높여 서비스의 다양성을 가지도록 해야 한다. 이를 통해 고급화 전략이니 대중성을 지향하는 골프장, 서비스의 선택 폭을 넓히는 방향 등으로 나가게 해야 한다.

대신 골프장의 사회 공헌과 관련한 인센티브를 늘려 골프장의 공공성 강화를 유도해 나가는 게 더 합리적일 수 있다. 또한, 골프장의 서비스와 관련해 공신력 있는 기관의 객관적 평가를 통해 이를 수치화해 공시하는 등의 방법으로 소비자들의 선택을 돕고 업계 스스로 더 나은 방향으로 발전하도록 하는 게 장기적으로 소비자들에게 유리하다.

역대로 스포츠와 관련해 정부의 지나친 간섭과 개입은 관련 기반이 부족한 시절에는 유효했지만, 이제는 긍정보다는 부정적 효과가 더 많아지는 시대다. 해당 분야의 전문가가 아닌 관료들의 시각으로서는 현장의 목소리와 소비자들의 성향을 제대로 담을 수 없고 수치화된 통계와 단편적인 사실, 당장의 여론에 기반한 정책이 나올 수밖에 없기 때문이다.

탁상에서 만들어진 정책은 장기적 비전보다는 당장의 현상에만 집중하고 뜬구름 잡는 정책을 양산하게 한다. 이는 각종 현안을 해결이 아닌 미봉책을 불러오고 그 현안들을 계속 현안으로 머물게 한다. 골프의 대중화 의제는 과거에도 있었고 친환경 골프장 관련한 이슈도 새로운 게 아니다. 현상의 본질을 파악하고 이를 해결하려는 노력이 없다면 정책은 지속력을 가지지 못하고 정치적 상황 등에 따라 변화할 수밖에 없다.

최근 양산되는 골프장 관련 정책 역시 깊은 고민이 있었는지 의문이 든다. 물론, 골프장 업계 역시 그동안 골프장에 대한 부정적 인식 개선을 위해 얼마나 노력을 했는지에 대한 자성이 필요하다.

이제 골프 산업은 정부에서도 큰 관심을 가질 만큼 그 시장이 커졌다. 하지만 정부의 관심이 간섭이 되어서는 안 되고 골프 산업 구성원들 역시 이익 추구라는 지협적인 문제에만 집중해서도 안 된다. 보다 넓은 시각으로 장기적인 안목으로 관련 문제에 접근할 필요가 있다. 즉, 관련 정책을 수립하려 한다면 소비자들과 업계의 의견을 충분히 수렴하고 공감대를 형성하는 노력이 먼저 있어야 한다.

그리고 다양성이 공존하는 시대에 맞게 획일화된 정책이 아닌 이런 변화에 맞는 정책을 수립해야 한다. 골프장 업계 역시 정책에 대한 비판 이전에 새로운 시대 흐름에 맞는 자체적인 변화 노력을 소비자들에게 보여주는 노력이 있어야 한다.

구성원 스스로가 보다 나은 골프장 환경과 서비스를 제공할 때, 그 주장이 힘을 얻을 수 있기 때문이다.

GJ 글 강태성 이미지 GettyImages